GST em itens essenciais após estados buscarem cobrança, visando verificar sonegação: Oficial


  GST em itens essenciais após estados buscarem cobrança, visando verificar sonegação: Oficial
Crédito de imagem da imagem representativa: ANI
  • País:
  • Índia

O GST sobre bens pré-embalados/pacotes de alimentos foi cobrado depois que alguns estados deram feedback sobre a perda de receitas que anteriormente ganhavam com a cobrança do IVA sobre alimentos, disse um alto funcionário do governo.

A decisão de cobrança do imposto, que entrou em vigor em 18 de julho, não é do governo da União, mas do Conselho do GST. Foi considerado pelo Comitê de Montagem que tem oficiais de alguns estados e do centro.

Também foi recomendado por um grupo de ministros (GdM) composto por representantes de ministros de alguns estados e, finalmente, pelo Conselho GST , Secretário de Receita Tarun Bajaj disse ao PTI aqui.



Ao todo, o GST Conselho , o novo mecanismo constitucional do país para a tomada de decisões sobre o GST, teve uma visão consensual sobre a cobrança do imposto, disse.

O painel, que é presidido pelo ministro da Fazenda da União e composto por representantes de todos os estados e territórios sindicais, toma as decisões quando todos estão a bordo, disse.

No entanto, leguminosas, trigo, centeio, aveia, milho, arroz, farinha, suji, beijo , arroz tufado e coalhada/lassi quando vendido solto e não pré-embalado ou pré-etiquetado, não atrairá nenhum GST.

aggretsuko humano

Os comentários têm como pano de fundo partidos de oposição liderados pelo Congresso paralisação do funcionamento Parlamento na primeira semana da sessão de monções sobre a cobrança de GST sobre itens de uso diário e outras questões.

Enquanto os estados governados por não-BJP as partes foram parte na decisão tomada sobre a cobrança do imposto na reunião do Conselho em Chandigarh no mês passado, protestos vociferantes contra a taxa vieram justamente quando a sessão de monções de Parlamento era começar.

''Antes do GST entrar em vigor (em 1º de julho de 2017) durante o regime do IVA, isso (imposto sobre o essencial) existia em muitos estados. Os estados estavam obtendo receita (da cobrança de IVA sobre alimentos). Uma vez em 2017, esse novo regime de imposto sobre bens e serviços (GST) veio, estava previsto que isso continuaria, mas foi cobrado apenas em produtos de marca quando as regras e circulares foram lançadas'', disse Bajaj.

As regras preveem que o GST não será cobrado sobre produtos pré-embalados se as marcas desistirem de reivindicações acionáveis ​​sobre a marca. Isso levou algumas das marcas de renome a começarem a vender esses itens em pacotes que carregavam sua marca, mas nenhuma reivindicação acionável sobre ela e, portanto, não atraíam os 5% de GST.

“Não quero pegar nomes, mas marcas muito renomadas no país não estavam pagando impostos usando essa brecha específica. E isso estava criando uma arbitragem porque, em um FMCG produtos como leguminosas ou arroz que são indistinguíveis, 5% é uma margem enorme'', disse ele.

Naturalmente, as empresas que vendiam produtos sob marcas reclamaram.

'Os Estados também nos deram feedback de que costumávamos receber muito dinheiro antes da entrada do GST e que deveríamos fazer alguma coisa', disse ele.

Ele, no entanto, não nomeou os estados.

A eliminação da distinção entre produtos de marca e sem marca foi também um exercício para simplificar o regime fiscal e criar condições equitativas com possibilidade mínima de contestação legal. Dá paridade a todas as marcas e empresas, removendo qualquer disparidade, disse ele.

''Então, as pessoas estavam usando mal. Em segundo lugar, os estados nos deram feedback de que estavam perdendo receitas com isso e não recebendo receitas que costumavam obter no regime pré-GST'', disse ele.

''Então o Comitê de Montagem (composto por funcionários centrais e estaduais) sentou-se e obteve feedback. Então o Grupo de Ministros (de diferentes estados) sentou-se e recebeu feedback. Então o Conselho discutiu isso. Então foi uma decisão consciente tomada... foi uma decisão unânime... consensual'', observou ele.

Bajaj disse que o GST Conselho vem trabalhando com uma compreensão completa das questões e tomando decisões abordando as preocupações de até mesmo um estado dissidente.

“Vi tantas decisões que não levamos adiante em uma reunião porque um estado estava preocupado. A abordagem é que ou abordaremos a preocupação ou não a levaremos adiante'', disse ele.

Ministro das Finanças da União Nirmala Sitharaman em 19 de julho declarou que os estados cobravam imposto sobre vendas ou IVA sobre grãos alimentícios no regime de pré-imposto sobre mercadorias e serviços (GST) e o atual imposto sobre cereais, leguminosas, farinha, requeijão e lassi é um exercício para conter a fuga de impostos.

o Comitê de Montagem , que primeiro examinou a questão, composta por oficiais de Rajastão , Bengala Ocidental , Tamil Nadu , Bihar , Uttar Pradesh, Karnataka , Maharashtra , Haryana , e Gujarat.

Suas recomendações foram examinadas por um Grupo de Ministros composto por membros de Bengala Ocidental , Rajastão , Kerala , Uttar Pradesh, Goa e Bihar e foi chefiado pelo ministro-chefe de Karnataka.

A recomendação do GoM foi colocada antes do GST Conselho , órgão máximo decisório do novo regime tributário, em sua reunião de Chandigarh mês passado.

  • LEIA MAIS EM:
  • Maharashtra
  • não-BJP
  • Grupo de Ministros
  • Kerala
  • lassi
  • FMCG
  • Gujarat
  • Conselho GST
  • Uttar Pradesh
  • coalhada/lassi
  • Uttar
  • Bengala Ocidental
  • a Comitê de Montagem
  • Rajastão
  • Bihar
  • Nirmala Sitharaman
  • Comitê de Montagem
  • Haryana
  • Karnataka
  • Tarun Bajaj